Kivipuisto-päätöksien pyörtämistä vaadittiin joukolla

"Oletko eettisesti tai moraalisesti Kivipuisto-asian puolesta vai vastaan". Eipä ihme etteivät jotkut valtuutetut ole tähän voineet vastatakaan, sillä eihän asia todellakaan ole noin mustavalkoinen joko-tai -kysymys. Kysymyksen asettelu on hieman epärelevantti. Kysymyshän on enemmänkin siitä, että kuka oikeasti tarvitsee verorahoin kustannettuja palveluja. Ja onko kenties joku joka joutuu asumaan esim. tk:n vuodeosastolla, vaikka sopivampikin paikka hänelle olisi.

TK ei ole tarkoitettu kenenkään loppuelämän asuinpaikaksi ja jo kaksi viikkoa tk:ssa laskee ihmisen toimintakykyä merkittävästi.

Sinänsä tavoitteena tulisi olla, että vanhuksia ei siirellä laitoksesta toiseen; ei Kiljavalle, ei Pihlavistokotiin, ei Vanhankylänniemeen, ei tarpeettomasti Hyvinkäällekään - vaan, että loppuelämän asuinpaikka pysyisi tuttuna ja turvallisena, ja vanhusten sijaan, palvelut liikkuisivat. Ja on myös tutkittu ettei kaikkia palveluja ole tarkoituksenmukaista toimittaa myöskään kotiin, koska sekin passivoi ja eristää ihmisen kodin vangiksi. Joten palveluiden järjestäminen vaatii tarkkaa arviointia ja yksilöllisiä ratkaisuja.

Joku ehkä heittää tähän väliin ajatuksen uusien laitospaikkojen perustamisesta. Mutta onko se todella vastaus tähän ongelmaan? Kuka haluaa asua laitoksessa? Mistä saisimme henkilökuntaa laitoksiin, kun niitä ei nytkään riitä?

Kysymys onkin siis, että oletko eettisesti ja moraalisesti kaikkien vanhusten tasa-arvoisen ja kunniallisen kohtelun puolesta vai vastaan. Ja omasta puolestani vastaan, että olen koko sydämestäni tämän asian puolesta - myös teoissa, ei pelkissä sanoissa.

Varmasti suurin osa vanhuksista, joilla vielä koti on haluasi siellä asua jos suinkin kykenee ja saa sinne tarvittavan avun.
Kivipuisto ei ole laitos. Siellä asukkailla on omat vuokra asunnot, joista vuosien saatossa on tullut heidän kotinsa. Heillä on siellä yhteisiä tiloja, kuten esim. ruokailua varten, jonka he myös osallistuessaan maksavat. Heillä ei ole enää muuta kotia, jonne palata. Hehän ovat asuneet nykyisessä kodissaan jo vuosia ja luopuneet edellisistä kodeistaan sinne muuttaessaan, koska silloin heille puhuttiin kodista loppuelämäksi. Eiväthän tavalliset perheetkään uuteen kotiin muuttaessaan jätä vanhaa asuntoa odottamaan jos vaikka tulisi häädetyksi.
Kivipuiston asukkaat maksavat asunnostaan vuokraa ja palvelumaksua, eivät he mitään yhteiskunnan elättejä ole. Sitä paitsi vanhukset ovat maksaneet veroja vuosikausia, kyllä he ovat jo itse ansainneet myös niillä tuettuja palveluja. Nykyisten maistereidenkin opintoja tämä sukupolvi on verovaroin kustantanut. Nyt on meidän nuorempien aika muistaa myös heidät tarpeineen.
Kuten edellisessä kommentissa kirjoitetaan, tulee kaikkia vanhuksia kohdella kunniallisesti ja tasa-arvoisesti. Mutta jos jollain ryhmällä asiat on huonommin, ei se tarkoita, että niiden joiden asiat on jo melko hyvin oloja pitää huonontaa, vaan etsiä keinoja niiden olojen parantamiseksi, joilla asiat eivät ole vielä yhtä hyvin. Paikkapulastakaan ei liene ole kyse, Kivipuistossahan pidetään tälläkin hetkellä kokonaista osastoa tyhjillään.
Kunnallisen päätöksenteon tarkoituksena ei kai pitäisi olla kurjuuden maksimointi vaan hyvän vanhuuden takaaminen kaikille. Kun rahat ovat vähissä pitää osata priorisoida vanhukset ja puolustuskyvyttömät ennen kaikkia muita menoja.
Kuuluvatkohan nykyiset asukkaat edellä mainittuihin vanhuksiin, kunniallista heidän kohtelunsa tässä asiassa ei ainakaan ole ollut.

Kiitos valtuutetuille, jotka uskalsitte nimellänne ottaa kantaa ja tukea tärkeää asiaa eilen. Hyvä huomata, että suurin osa teistä ei kuulunut vastuunpakoilijoihin, vaan tulitte keskustelemaan, pitämään puheenvuoroja ja ilmaisitte, että epäoikeudenmukainen vanhusten kohtelu Kivipuistossa on vastoin arvomaailmaanne! Toivottavasti tämä on askel kohti parempaa kaikille Järvenpään vanhuksille.

Mistähän johtuu etteivät kommentoijat tule kommentteineen esille omalla nimellään? Eikö se olisi reilua, jos asiaa pitää tärkeänä ja haluaa viedä sitä eteenpäin?

Nimim. "kaikkien vanhusten arvostuksen puolesta" vie tahallaan keskustelua sivuraiteelle. Jos tarkoitat,että minun maisteriopinnot olisi kustannettu verovaroin, niin erehdyt; minä olen sairaanhoitajan työstä maksanut veroja myös opiskeluaikanani ja varmasti rahoittanut omat opintoni kuten niin moni muukin opiskelija tänä päivänä.

Yhteiskunnan elätiksi ei ole kukaan ketään väittänytkään, mutta kyllä Järvenpään kaupunki kustantaa osan Kivipuiston palveluista, koska se on kaupungin ostopalvelua. Aivan kuten Pihlavistokotikin. Miksi muuten esitetään lisärahoitusta nimenomaan Kivipuiston osalle kaupungin budjettiin?

Ja kyse ei ole ihan nappirahoista. Samalla rahalla saataisiin kotihoitoon lisää hoitajia tai voitaisiin toteuttaa kotikuntoutusta tms. Koska raha ei edelleenkään kasva puussa, niin joltain se on aina pois, jos joku tietty ryhmä käyttää enemmän. Perustelut pitäisi olla sellaiset, että ne voitaisiin lausua ääneen jokaisen vanhuksen kohdalla.

Toivoisin todellakin asiallista keskustelua tästä asiasta, muuten menee "lapsi pesuveden mukana" eikä vanhusten asiat edisty millään tavalla. Lienee turha toivo, joten suuntaankin energiani tänne kommentoimisen sijaan todella vanhustyön kehittämiseen valittamisen sijaan.

Vanhukset ovat rakentaneet tätä yhteiskuntaa. He ovat tehneet työtä ja maksaneet veroja, halunneet rakentaa seuraaville sukupolville parempaa yhteiskuntaa elää kuin heidän nuoruudessaan oli. Kaikkien tämän päivän aikuisten opintoja peruskoulusta tutkintoon johtaviin opintoihin on tuettu myös heidän maksamin verovaroin. Tämä usein unohtuu vaikka näin pitikin silloin tehdä kaikkein heikoimpia yhteiskunnassa (vanhuksia, lapsia, vammaisia..) tuleekin tukea eniten. Kun nyt olisi takaisin maksun aika heidät nähdään vain menoeränä. Heidän panoksensa sodassa, jälleenrakentamisessa yms. unohtuu. Pitäisi muistaa, että vanhukset ovat jo tukensa ansainneet. Eikä nykyinen taloustilanne ole syy laittaa heitä taas maksumiehiksi. Nyt pitäisi olla seuraavien sukupolvien ja yhteiskunnan vuoro tukea kaikkia vanhuksia. Ja säästöt yleensäkin tehdä jostakin aivan muusta ei suinkaan toisilta vanhuksilta. Viimeinen asia josta tulee säästää on vanhusten hyvinvointi! Muutenhan heidän vuoronsa nauttia nykyisestä "hyvinvointi" Suomesta ei tule koskaan!

Kyllä omaiseni joka asuu Kivipuistossa maksaa vieläkin veroja. Kyllä hän on ansainut jo nämä elämänsä loppuvuodet saada elää rauhassa kodissaan ilman yli puolen vuoden pakkomuuton uhkaa päällä ,se on TÖRKEÄÄ henkistä kidutusta.Tämäkö on se konsti jolla kaupunki koitaa päästä heistä eroon.

Näyttää siltä, että eniten mekkaloivat ne omaiset, jotka potevat syyllisyyttä siitä, että ovat laittaneet omaisensa laitokseen, "kotiin". Ja nyt näillä mekkaloivilla omaisilla on vielä otsaa viedä leipä suusta ja jättää ilman hoitoa niitä vanhuksia, joilla ei ole yhtä kovaäänisiä omaisia.

Ensinnäkin, jos Kivipuiston asukkaat todella maksavat kaiken itse, sekä asumisen että palvelut, niin mihin yhteisiä verovaroja tarvitaan?

Toisekseen; kääntäkään syyttävät katseenne Kivipuiston toiminnanjohtajaan, talouspäällikköön, hallituksen puheenjohtajaan ja tilintarkastajiin. Hehän ovat ajaneet Kivipuistoa alas omalla toiminnallaan, ei kaupungin virkamiehet tai poliitikot.

Jos todella arvostatte ja todella rakastatte vanhoja omaisianne, niin osoittakaa se teoilla älkää terrorismilla. Kun lapset ovat lähteneet pesästä, voi olla antoisaa ottaa oma, leskeksi jäänyt vanhempi asumaan luokseen.

He ovat kyllä maksaneet veroja ikänsä ja ansaitsevat näin myös verovaroin kustannettuja palveluja! Ilman omaisia ja muita asialle omistautuneita henkilöitä, he olisivat vain heittopusseja, joita voi siirrellä kuin paketteja säilytyspaikasta toiseeen. Sitä paitsi säästöt pitäisi tehdä aivan muilta sektoreilta kuin vanhusten palveluista! Kokonaisuuden hahmottaminen auttaisi tässäkin päätöksentekijöitä.

Kivipuistosta viellä!
Onko veronmaksajilla varaa pitää hyvä kuntoisia vanhuksia hoidossa sellaisessa laitoksessa missä on täysipalvelu,mielstäni ei! Vanhukset joilla on varmaan ollut tai on omaisuutta saavat hyvää hoitoa jos vain perilliset/vanhukset siihen suostuvat ja maksavat.Täyttä hoitoa saa jos on varaa,ei pidä valittaa asiasta josta ei tiedä mitään.Tietääkö valtuutetut mitä nämä vanhukset tulevat kivipuistossa maksamaan järvenpäälle noin yleensä,paljon pitää veroja nostaa että kourallinen ihmisiä saa sellaista hoitoa mitä he eivät tarvitse.
Luvattiin minullekin eläkeelle asti töitä 1980-luvulla mutta toisin kävi,maailma muuttuu ja siihen vaan on sopeuduttava.
Se siitä saatiin kun ruvettiin terveyden- ja vanhusten hoitoja yksityisille kilpailuttamaan.Päättäjät löivät päänsä rantakoivikkoon..........

Pappi on oikeassa älkää hyljätkö vanhuksia laitoksiin,kyllä teille on heidän maallinen omaisuus kelvannut mutta kun on hoidosta ja hoivaamisesta kyse niin laitokseen vaan!
Sitten vaaditaan yhteiskunnalta"kallista" hoitoa ja virikkeitä.
Olen sivusta seurannut kun olen omien "vanhusten"kanssa tekemisissä joka päivä,kuinka vaativia ovat ne ihmiset jotka käyvät vain eläkkeen "maksupäivinä"pikaisesti katsomassa omaisiaan ja vaatimassa henkilökunnalta jos jonkunlaisia palveluita.Henkilökuntaa on niin vähän ja he kyllä tekevät parhaansa,sen mikä kiireiltään ehtii.Kuka teitä hoivasi kun olitte "lapsia" ei varmaankaan yhteiskunta!Katsokaa peiliin niin ymmärrätte kuka on osaltaan vastuussa!

Pappi ja kaikki Maisterit:

Kysymys on siitä että ihmisiä ei pakotettaisi muuttamaan pois heidän kodeistaan Kivipuistosta. Antakaa rauha näille ihmisille jotka ovat pitäneet Kivipuistoa kotinaan jo vuosia ja saaneet siellä erittäin hyvää palvelua ja PERUTKAA viipymättä nämä IRTISANOMISET. He ovat tähän oikeutettuja ja me nuoremmat saamme olla kiitollisia heille koska saamme asua ITSENÄISESSÄ Suomessa. Kiitos teille valtuutetuille jotka olette alkaneet viemään tätä asiaa eteenpäin. Vanhusten hoitoa on kehitettävä ja se varmasti vaatii uusia toimenpiteitä mutta niitä EI saa kohdistaa näihin jo Kivipuistossa asuviin ihmisiin!!

Perho!
Juurihan tässä sitä tehdään eli vanhusten hoitoa kehitetään,hyvä kuntoisia vanhuksia sijoitetaan uudelleen!
Miksi juuri nämä vanhukset ovat ns.täyden palvelun talossa jos he pärjäävät muuallakin,katsos kun raha ratkaisee.Ja mitä tällä on tekemistä itsenäisyyden kanssa ei niin mitään.
Eiköhän mokat ole tehty itsenäisyyden aikana ja nyt on myös omaisten vuoro astua esiin,ottaa vastuuta vanhuksista!
Ei kaikkia vanhuksia tarvitse yhteiskunnan harteille sysätä!
Missä on näiden vanhuksien omaisuus,onko se realisoitu ja vanhus jätetty "narikkaan",kyllä yhteiskunta hoitaa.
Kivipuisto on saanut turhaa huomiota,valtuutetut voisivat laajentaa näkemyksiään käymällä muuallakin ns.vanhainkodeissa/kotihoidossa olevien vanhuksien luona!Katsoa miten siellä "verojakin"maksaneet vanhukset asuu ja makaa,eikä vain tujottaa omaan napaan!
Omaiset jotka vaativat he sitten myös maksavat,se siitä!
Ei yhtä ylellisesti kuin Kivipuistossa

Ei näitä ihmisiä ole jätetty yhteiskunnan hoidettavaksi.
He ovat maksaneet veroja yli 60 vuotta ja maksavat yhä edelleen, näillä verorahoilla on rahoitettu tätä yhteiskuntaa ja palveluita!!
Heillä on oikeus saada hoitoa ja palvelua sellaisessa paikassa joka on tähän tarkoitukseen tehty, Järvenpäässä Kivipuisto.

Tottakai on oikeus hoitoon ja palveluihin mutta millä tasolla se on taas eri asia.Ei kai nyt päänsärky potilastakaan teholla hoideta!
Nyt on kyse sijoittaa nämä vanhukset sellaiseen hoitoon /asumis muotoon joka ei ole laitoksessa vaan kotihoidon piirissä missä vanhus myös pärjää ,jossa on nyt jo satoja vanhuksia.Kaikille vanhuksille pitäisi sitten järjestää tasapuolinen hoito ja muut palvelut.(MITEN)
Tietääkö Perho mitä Kivipuiston kustannukset ovat näiden vanhuksien osalta ja mitä Järvenpää siitä maksaa?
Sinun mielestäsi kourallinen vanhuksia on oikeutettu ns.parempaan hoitoon kuin muut vanhukset.Et taida tietää muista vanhusten hoito muodoista kuin Kivipuisto!?

Nythän on niin että kysymys on ihmisistä jotka maksavat Kivipuistossa asunnostaan vuokraa.Sekä palvelumaksua jonka suuruus riippuu siitä kuinka paljon hoitoa tarvitsee.
Ruoka,lääkkeet,sähkö, tv-luvat, puhelimet siivoukset ym. eivät kuulu edellä mainittuihin maksuihin vaan asukas kustantaa ne erikseen.
He ovat ihan tavallisia ihmisiä. Jotka ilman omaa syytään ovat joutuneet tähän tilanteeseen.
Heidän elämässään ei ole mitään kadehdittavaa vaarillekaan.
Jos heidät olisi hylätty ei heidän siirroistaan olisi mitään hälyä nostettu
Se mitä Kivipuistossa asuminen maksaa on "papinkin" tarkastettavissa.

Nyt on julistettu oikein papin kaavun taakse piiloutuvan papin suulla Kivipuiston alasajajat. Tämä anonyymi, kirkollista titteliä käyttää pappishenkilö on myös katsonut itsensä päteväksi antamaan synninpäästön kaupungin virkamiehille ja politiikoille.

Kun saarnastuolista käsin ryhdytään jakamaan tekijöitä vuohiin ja lampaisiin, ei ilmeisesti asioita tarvitse sen kummemmin perustella. Kysynkin, mihin Te arvoisa Pappis-ihminen väitteenne perustatte? Kuinka paljon käytössänne on asiatietoa ja mistä mahdollinen tieto on peräisin?

Ensinnäkin fakta numero yksi on, ettei yksikään Kivipuiston asukas maksa kaikkea itse. Fakta kaksi on, ettei kaikkein varattomimpien raha riitä edes omiin lääkkeisiin, asumisesta, hoidosta ja muista palveluista puhumattakaan. Fakta kolme: jokaiselle Kivipuiston asukkaalle paikan on osoittanut kaupungin viranhaltija. Fakta neljä: Kivipuiston monipalvelukeskuksen suuret tilat ovat tulosta kaupungin tahtotilasta menneiltä vuosikymmeniltä. Lisäksi keskusteluissa tulee muistaa, että Kivipuisto on koti paitsi vanhuksille, myös vammaisille, kehitysvammaisille ja psyykesairaille. Joukossa on paljon niitä, jotka eivät vammansa tai sairautensa vuoksi ole koskaan pystyneet kartuttamaan yhteiskunnan verovaroja tai osallistumaan isänmaamme puolustamiseen – mitkä ovat heidän oikeutensa?

Mikä on kirkollisen tahon edustajan etiikka, kun hän ratkaisujen sijasta lähtee osoittamaan syyllisiä, ilman perusteen perustetta? Edustaako esitetty kannanotto myös Järvenpään seurakunnan (yksi Kivipuiston perustajajäsen) kantaa?

Kiitos Tiina Hägg ja muut omalla nimellä asiallisia mielipiteitä kirjoittavat.

On hyvä, että vanhushuoltoa järkätään myös niille, jotka eivät itse tai omaistensa avulla pysty pitämään meteliä itsestään. Järvenpäässä on vielä huonokuntoisempiakin kuin ne suuren kohun aiheuttaneet Kivipuiston asukkaat.

Sekin on ihan suoraselkäistä, ettei lähde desibelidemokratian ohjailtavaksi.

Virkamiehet tai päättäjätkään eivät pysty tuomaan esiin päätösten taustoja julkiseen riepotteluun, mutta omaiset (ja vanhat demarit ) voivat esittää omia näkökulmiaan valikoiden ja jopa solvaten.

Aivan kaikista vanhuksista, vammaisista ja mielenterveyskuntoutujista tulee pitää huolta. Ikävä kyllä niistä, joita omaiset tai ystävät eivät puolusta, yleensä kukaan ei huolehdi. Se on monta kertaa nähty: tällainen puhe on pelkkää oman kuvan ja toiminnan silottelua ja huomion kohdistamista pois asiasta.
Kivipuisto ei edes sovi todella hounokuntoisten hoitoon ilman suurta ja kallista remonttia, joten siihen on säästösyistä turha vedota. Eivätkä siirrotkaan ole ilmaisia. Joten edellinenkin meni taas asian viereen.
Mielipiteensä asioihin pitää pystyä sanomaa myös suoraan kasvotusten ja vastaamaan asiohin kysyttäessä ja jos asiansa tuntee ja tietää pitää kyetä saapumaan keskustelutilaisuuksiin. Lehtien ja muilla palstoilla "viisastelu" on turhaa jos ei kasvotusten, ihmisten edessä pysty kantaansa sanomaan ja perustelemaan. Tärkeää on tarvittaessa pystyä myöntämään virheensä. Veronmaksajankin nimi unohtui vaikka niin kehuikin nimellään kirjoittavia.

nimimerkki Pappille:

On helppo aukoa leukoja mutta vaivautuisit edes tarkistamaan taustat. Mene Kivipuistoon kyselemään, sieltä löytyy totuus myös sinulle :0)