Nuohooja Jaakko Ruusulampi jakaa koteihin muun muassa Sipoossa mainosta, jossa hän kertoo nuohoavansa edullisemmalla hinnalla kuin piirinuohooja. Piirinuohoojajärjestelmää ylläpitävä pelastuslaitos uhkaa velvoittaa asiakkaan nuohouttamaan hormit uud...

30/10/2009 8:21 am, Keski-Uusimaa | Ilmoita asiaton viesti

meillä jäi hormi nuohoamatta 2008 koska töitä on kuulemma niin paljon että kaikkia ei ehdi nuohoamaan

kuka siitä on vastuusa pelastuslaitos,nuohooja vaiko kiinteistöomistaja

30/10/2009 7:19 pm, takanlämmittäjä | Ilmoita asiaton viesti

No eihän autoakaan(kovin usein) jätetä katsastamatta vaikka ei ole "piirikatsastajaa" vaatimassa autoa leimalle?

Onko mitään järkevää perustelua sille, että kaupunki/kunta vaatii, että nimenomaan piirinuohooja nuohoaa?

Keneltä muulta, kuin piirinuohoojalta tämä on pois?

Saahan lumitöitäkin tehdä/teettää muilla kuin kunnan valtuuttamilla lumimiehillä... turhaa "hyväveli" järjestelmän ylläpitoa moinen touhu. Kilpailu vapaaksi.

30/10/2009 7:52 pm, Jaune | Ilmoita asiaton viesti

Onko mitään järkevää perustelua sille, että kaupunki/kunta vaatii, että nimenomaan piirinuohooja nuohoaa?

Tuollainen lähde on ainakin meille esitelty perusteluksi. Eli olisko tuo kohta 2 se toteutustapa.

Pelastuslaki 13.6.2003/468
8 luku
Nuohous
39 §
Nuohouksen järjestäminen

Alueen pelastustoimi päättää nuohouspalvelujen järjestämisestä alueellaan.

Alueen pelastustoimi voi alueellaan tai osassa sitä:

1) tuottaa nuohouspalvelut itse; tai

2) hankkia nuohouspalvelut muulta palvelujen tuottajalta; taikka

3) sallia rakennuksen omistajan tai haltijan sopia nuohouksesta palvelujen tuottajan kanssa.

Alueen pelastustoimen järjestäessä nuohouspalvelut 2 momentin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla se päättää myös nuohouksesta perittävästä maksusta.

Alueen pelastusviranomainen voi yksittäisen kohteen osalta antaa luvan siihen, että nuohouksen suorittaa joku muukin kuin nuohooja

31/10/2009 7:00 pm, Arkadianmäenväki vaatii | Ilmoita asiaton viesti

Voihan vit... CCCP on palannut takaisin.

31/10/2009 10:20 pm, Omakoti mies | Ilmoita asiaton viesti

Miksiköhän Ruusulampi sai potkut. Ei kai ketään voi noin vaan potkia pois. Olisiko ****lla ollut osuutta asiaan? En tiedä. Ei kai nykyinen monopoli ole piirinuohoojan vika. Ei hän ole ollut lakeja laatimassa. Nuohouksen voi tehdä vaikka itse tai jättää kokonaan tekemättä. Onnettomuustapauksissa voi kyllä tulla vaikeuksia. Samanlainen monopoli vallitsee Tuusulassa roska-asioissa, kun kunta on päättänyt asukkaiden puolesta kuka roskat kerää. Sehän on sinänsä laitonta, että puolestasi päätetään ja voit sitten anoa vapautusta jos olet eri mieltä!!

02/11/2009 11:20 am, Sotare | Ilmoita asiaton viesti

Sandis. Olisi asia ollut ollut mainitsemisen narvoine jos kyseinen piirinuohooja olisi ollut lutterilainen?

02/11/2009 11:38 am, jörgenjönsson | Ilmoita asiaton viesti

Kyllähän se niin on että nuohousalata ei varmasti potkuja saa jos hoitaa asiat hyvin ja asiakkaat on tyytyväisiä!!! Kyllä pitää mokata pahasti tai työn jälki on puutteellista jos potkut saa!

Ekana kattoisin peiliin ja sitten syyttelisin muita jos potkut saisin. Ja sekin ihmetyttää et potkut saanut rupeaa syyttelemään ja haukkumaan muita. Eikö tuo ole pelkkää kateutta. Rupee pitsin nyplääjäksi se ammatti sopii sinulle!!!

02/11/2009 4:40 pm, mä vaan | Ilmoita asiaton viesti

Monilla keskustelupalstan kirjoittelijoilla, kuten nimimerkillä mä vaan, tuntuu luetun tekstin ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia.
Lue uudelleen alkuperäinen artikkeli. Liittyykö palautteesi siihen mitenkään?

02/11/2009 9:17 pm, mjt | Ilmoita asiaton viesti

käsittääkseni tässä tapauksessa oli kysymys siitä, että ammattitaitoinen alihankintana nuohousta tekevä yksityisyrittäjä korvattiin huomattavasti halvemmalla oppisopimusopiskelijalla. Lain mukaan nuohouksen saa tehdä vain ammattitutkinnon suorittanut nuohooja, joten eikö nimimerkki " mä vaan" mielestä ole mitään ristiriitaa?

04/11/2009 9:40 pm, kysyn vaan | Ilmoita asiaton viesti

Ei kai tässäkään tilanteessa ketään ole korvattu millään. tuolla näyttää olevan ilmeisesti "tilalle" otetun nuohoojan kirjoitus myös toisessa aiheessa. Käsittääkseni aliurakoitsijat irtisanotaan aina ensin jos omille miehille ei riitä töitä. Näin on ilmeisesti käynyt tässä tilanteessa ja Ruusulampi on menettänyt tilanteen takia työnsä.

04/11/2009 10:22 pm, ainasta säätöä | Ilmoita asiaton viesti

Se vaan ihmetyttää että Nuohous Ruusulammen nuohoustyö muuttuu 'laittomaksi' heti kun nuohouksesta saadut rahat eivät menekään enää piirinuohoojan kautta. Eli työ ja tekijä samat Sipoossa kuin ennen 'kapinaakin', mutta piirinuohooja jää ilman välistä vetämiään rahoja. Ymmärränhän minä, että sekös piirinuohoojaa harmittaa, mutta haluan edelleen että Nuohous Ruusulampi hoitaa meidän hormien nuohuksen kuten tähänkin asti.

05/11/2009 3:42 pm, tyytyväinen asiakas | Ilmoita asiaton viesti

Piirinuohoojalla saattaa olla muitakin velvoitteita asiakkaita kohtaan kuin laskuttaminen. Esimerkiksi kortiston pito , opastus ja mahdolliset päivystykset + nokipalojen hoitaminen. Sipoossa Nuohous Ruusulampi saattaa hoitaa vanhat asiakkaat ihan mallikkaasti mutta vahingon sattuessa. esim hormipalosta johtuva talon palaminen saattaa aiheuttaa vakuutusyhtiössä käsien hierontaa yhteen. Kuka maksaa silloin jos vakuutusyhtiö velvoittaa piirinuohoojan käyntiä tai hänen työntekijäänsä? Maksaako Nuohous Ruusulampi uuden kastellimökin hinnan omasta lompakostaan? Villin "nuohoojan" käynti on villiä peliä muutaman euron säästöllä. Piirinuohoojahan on velvollinen pitämään 10 vuotta kortistoa nuohoamistaan kiinteistöistä. Samalla kannattaakin sanoa irti kotivakuutus koska mitä sitä turhasta maksamaan. Samalla voi myös hakea Keravan torilta luotettavan näköisen mannen hoitamaan nuohous vielä edullisemmin kuin Ruusulampi koska lakipykälä täyttyy luultavimmin samalla tavalla mutta ilman nuohoojan ammattitutkintoa.

05/11/2009 5:56 pm, anssi | Ilmoita asiaton viesti

Tekopyhää puhetta, kun hävisi tarjouskilpailun kunnassa/kunnissa. Ei varmasti löydy alihankintatöitä jos haukkuu kaikki mestarit ja piirinuohoojat. Järkevin tapa lähteä purkamaan piirinuohousta olisi byrokratian kautta (sisäasiainministeriö) Ei haukkumalla piirinuohoojia ja rasittamalla asiakkaita. Purevat koirat lopetetaan.

07/11/2009 10:47 am, Jani Puumalainen | Ilmoita asiaton viesti

Täällä toinen tyytyväinen asiakas. Ruusulammen nuohoustyö ei ole lainkaan huonontunut sen takia,ettei enää ole toisen töissä.Asiallinen,reipas ja ammattinsa osaava. Siksi mekin haluamme,edelleenkin Nuohous Ruusulammen suorittamaan kiinteistömme nuohouksen. Tervetuloa.

07/11/2009 9:53 pm, Retro. | Ilmoita asiaton viesti

Puumalaisen Jani voi kumartaa ja pyllistää ihan vaan edelleen, työnantajiaan. Lipojia on ollut ja on edelleen kautta maailman sivu.

08/11/2009 11:20 pm, Lycka till. | Ilmoita asiaton viesti

Takanlämmitäjälle tiedoksi että jos sulla jää piiput ja tulisijat nuohoomatta niin kyllä se on oma moka. Eikös näitten piirinuohoojien pitäs tulla sillä minimitaksalla nuohoomaan ilomielin? Jos on kerta kilpailutettu nokisutarit niin pitäs kai se palvelu saada sitten samantien

09/11/2009 5:12 pm, pelastusalaako | Ilmoita asiaton viesti

Jaa oikein lipoja tuo Puumalainen...
Onko kaikki jonkun alaisuudessa työskentelevät "lipojia"?
Vain Ruusulammen kaltaiset on kovia jätkiä kun uskaltaa yksin kapinoida maailmaa vastaan asiakkaiden kustannuksella?
Yhden miehen kapina maksajana asiakkaat.. ei varmaan pidemmän päälle ole kovin kannattavaa... tän hetkinen järjestelmä on mikä on ja en usko tolla kapinalla mitään saavuttavan. Toki kaikkihan haluisi varmaan nuohota omaan laskuun, mutta pitäisi nyt olla edes pikkasen älliä päässä!
Miten se nyt olikaan halvalla ei saa hyvää...

09/11/2009 8:03 pm, Petri Mähönen | Ilmoita asiaton viesti

Kovia jätkiä pitää olla ja aina Suomesta löytyy. Nuoria ja radikaaleja jotka muuttaa maailmaa,muuten eletään pysähtyneisyyden aikakautta. Alalla monopolit tietysti vaikuttaa hintaan,kilpailua kun ei sallita. Ammattitaidosta tuskin on kyse. - Nii,haukkuvat koirat kun ei pure.

13/11/2009 1:04 am, Henkilökohtaistako. | Ilmoita asiaton viesti

Kuten Mähönen toteaa, hyvää ei saa halvalla.
Millä perusteella asiakas saa parempaa palvelua oppipojan suorittamasta nuohouksesta, kuin yli 10v alalla toimineen ammattitutkinnon suorittaneelta nuohoojalta?

Oppipojan käyttäminen on toki piirinuohoojalle huomattavasti halvempaa, kuin ostaa työ ammattitutkinnon suorittaneelta nuohoojalta. Asiakas kuitenkin maksaa työstä saman verran. Miksi tästä pitäisi vaieta?

Ja kun työt menee alta, niin byrokratiahan on tietysti se nopein ja tehokkain keino vaikuttaa asiaan. Lakiasiaan on toki syytä tulla muutos, mutta sitä odotellessa nälkäinen koira voi vain haukkua.

16/11/2009 11:25 am, asiakkaan etu | Ilmoita asiaton viesti