Tuusulantie pitää rakantaa nelikaistaisena Järvenpäähän asti. Ei ole mitään syytä olla rakentamatta. Rantatien kulttuurimiljöö on jo raiskattu kauan sitten. Nelikaistainen tie ei vaikuta Rantatien miljööhön millään muotoa.

Matka Järvenpäästä Espooseen kulkeen nopeiten/lyhyiten tuusulantien kautta. Lahden moottoritie vetää kyllä hyvin Kehä I:lle asti, mutta siitä Tuusulantielle kestää ruuhka-aikana 25-30minuuttia, joten jos olet matkalla Järvenpäästä/Kellokoskelta Espooseen, ei ole mitää järkeä kulkea Lahden moottoritien kautta.

Suomessa rakennetut tiet ovat kaikkien käytössä joten tässä ei rakenneta tietä järvenpääläisille vaan suomalaisille!!

19/01/2010 8:39 pm, eSko | Ilmoita asiaton viesti

Ei Esko ymmärrä tienrakennuksesta tuon taivaallista. Eikä taida nelikaistainenkaan tie riittää suomalaisillekaan. Työmatka Kellokoskelta Espooseen on absurdi. Onneksi näitä varten ei kukaan pystytä edes nakkikioskia saati rakenna mootoriteitä.

20/01/2010 2:21 pm, Hamsteri | Ilmoita asiaton viesti

En tiedä Eskosta, mutta eipä tainut hamsterilla karvat kasvaa, kun vanhan Tuusulantien viereen rakennettiin uutta nelikaistaista tietä. Yleensä tämän kaltaiset projektit alkavat siitä että huomataan ko laajennukselle olevan jotain tarvetta. Esim liikennevälineitä kulkee tiettymäärä tunnissa tai jos ennustetaan liikennemäärien kasvavan tulevaisuudessa.

Ainiin muistaakseni tieurakoitsija olisi vetänyt Tuusulantien moottoritienä samaan hintaan Shellille asti, mutta kunta taisi vastustaa sitä. Eli moottoritie liittymineen olisi tullut samaan hintaan.

Ja mitä tuohon nakkikioskiin tulee, sehän löytyy sielä Tuusulan keskuksesta urheilukeskuksen risteyksestä. No sitä ei kuitenkaan ole rakennettu samalla kuin tuota kauhiaa nelikaistaistatietä. Sieltä pikkupojat hakivat aikanaan "munatonta kyttää" eli kananmunatonta poliisi-ateriaa, kun sen sai pari markkaa halvemmalla. Sielä on varmaan kiva käydä vaikka syömässä pari absurdia purilaista ja mietiä maailman menoa.

Tuusulalainen ajatusmaailma on aika erikoinen.

20/01/2010 9:47 pm, eSko | Ilmoita asiaton viesti

Ei tuusulalaiset suostu rakentamaan tietä Järvenpääläisille, sillä eihän siellä onnistuttu rakentamaan edes koirapuistoakaan kun se olisi pilannut kauniin koivuidyllin.

21/01/2010 10:23 pm, Petri | Ilmoita asiaton viesti

"Työmatka Kellokoskelta Espooseen on absurdi."

Niin on. Satunnaisesti sinne kuitenkin nykyisinkin joutuu ajamaan jopa aamuruuhkassa. Vime viikolla palaveri Keilaniemessä klo 9. Lähtö Kellokoskelta tasan klo 7. Lapsi tarhaan ja auton tankkaus. Perillä jo 8:55. Kiva kahden tunnin rupeama. Tulevaisuudessa pitää varmaan varata puoli tuntia lisää, että on varmasti ajoissa kun Hyrylästäkin tulee ruuhkasumppu.

22/01/2010 1:00 pm, Börje Uimonen | Ilmoita asiaton viesti

Mikset sitten ajanut Lahdenmoottoritetä?

23/01/2010 1:20 pm, Hessu | Ilmoita asiaton viesti

Ehkä matkaan olisi mennyt vielä puolituntia lisää.

27/01/2010 10:37 pm, eSko | Ilmoita asiaton viesti

Kellokoski-Keilaniemi on Googlemapsin mukaan reitistä riippuen 50-62 minuuttia. On perusteetonta ajatella ja olettaa yhdyskuntarakenteemme kestävän sellaista kehitystä, että jokainen tekisi pääkaupunkiseudulla tällaisia tai vastaavia matkoja yksityisautolla ruuhka-aikaan alle 2 x normiajan.

28/01/2010 2:04 pm, Arto Nätkynmäki | Ilmoita asiaton viesti

Huomaa keskusteluista ettei ole käyty tämän maan rajojen ulkopuolella. Julkiset kulkuvälineet puuttuu, ei vaihtoehtona kuin oma auto taikka kävellen.Googlemaps antoi kerran Kuopion seudulla ajo-ohjeen keskelle korpimaisemaa viljapeltojen poikki, ajoaikakin oli tarkkaan laskettu.Navigaattorit ovat suuntaa antavia, ei ne tiedä ruuhkista mitään.Joku voi haluta asua jostakin syystä vaikka Kellokoskella niin hänellä on siihen oikeus. Tien levennys ei muuta maisemaa ei sinne eikä tänne, mitään muuta ei ole taustalla kuin suomalainen kateus. Eikö kukaan ole hoksannut hakea EU rahaa tienrakentamiseen, ei tarvi mennä pitkälle kun muualla törmää kylttiin;Tämä on rakennettu EU rahalla, ja on niin viimesen päälle komeita motareita,ympäristö maisemoituu moottoritiehen oikein silmiä hivelevän kauniisti. Turha kateus pois.

28/01/2010 4:02 pm, oma maa mansikka | Ilmoita asiaton viesti

Miksi kaikki liikenne Hyrylän kautta?
Pohjoisessa asuvana minä ihmettelen, miksi näillä seuduin
päivitellään tonttimaan puutetta? Aukeita peltoja ja metsä-
saarekkeita on enemmän kuin Oulun läänissä!
Taitaa olla ökyituniskojen hallinnassa nuokin vähäiset
maa-alat, jotka tarvittaisiin Hyrylän "ohitustien" rakentamiseen.
Täällä muualla Suomessa tarvittavat maa-alueet on jo aikapäiviä pakkolunastettu kaikkien hyväksi, kohtuullista
korvausta vastaan, maanomistajilta.
Hyrylä - Kerava väli maantietä: Pelkkää korpea, ei olisi
rakennusmaasta puutetta!

28/01/2010 9:23 pm, suurta ihmetystä | Ilmoita asiaton viesti

Hei esko, otetaanko kisa?
Lähdetään Kellokosken sairaalan pihasta ja ajetaan Pakilan Teboilille . Lähtö tasan 8.00.
Sinä pusket Hyrylän kautta ja minä Lahden motaria. Kumpi ehtii ensin? Sääntöinä liikennesäännöt.
Mapsin mukaan mun reitti 43,8 km (36 min), sulle tulee matkaa 37,3 km (46 min.) Matkassa siis säästät 6,5 km, mutta miten käy ajan kanssa? Mulla on tasan yhdet liikennevalot, sulla Järvenpään ja Hyrylän läpi ajettaessa.. aika monta.

29/01/2010 10:22 am, Hamsteri | Ilmoita asiaton viesti

Usko sinä Googleen, kuin hullu puuroon, niin minä uskon Eniroon. Eniro tarjoaa nopeimmalle reitille ajaksi ja pituudeksi

Vanha valtatie 198, KELLOKOSKI -Pakilantie 66, HELSINKI
Matkan pituus: 36,7 km
Arvioitu matka-aika: 34 min

ja lyhyimmälle reittille:
Matkan pituus: 36,7 km
Arvioitu matka-aika: 37 min

Ja arvaa mitä kautta Eniro haluaa ajeluttaa, tadaa Hyrylän läpi, molemmat reitit.

Lisäksi voin kertoa sinulle että arkisin Lahden moottoritieltä Kehä I kautta Pakilan TrustivapaalleBensiiniasemalle menee 15-25 minuuttia riippuen ruuhkasta. Tuusulantieltä TB:lle menee max. 5 minuuttia. Luuletko todellakin että 6,5km pidempi reitti on vielä ruuhka-aikana nopeampi. Otappa nyt pää pois pensaasta.

Ja vielä boonuksena. Olit kovasti sitä mieltä että ohitustien jatke on turha, sillä se kasvattaa matkaa 2,5km (joten sitä ei kukaan käytä). Miksi sitten itse ehdotat Lahdentietä jos se on kerran 6,5 km pidempi reitti? Etkös nyt antanut taas vahvan perustelun ohitustien tarpeesta!



Otetaan vaan, ajallaanko vaikka maanantai aamua.

29/01/2010 8:32 pm, eSko | Ilmoita asiaton viesti

Tuo Kellokoski-Jumbo väli oli pari vuotta säännöllinen työmatka. Käytännössä ajoin sen useimmiten Hyrylän kautta. Selkeästi lyhyempi reitti vaikka suunnilleen yhtä nopeita nuo ovat ruuhka-aikana. Motarinopeuksilla ja pidemmällä reitillä polttoainetta kuluu reippaasti enemmän. Jos oli kova kiire, niin Lahden motarilla pääsi kaahaten hitusen nopeammin perille. Hyrylän reitillä muut ratkaisevat aina ajonopeuden.

29/01/2010 10:21 pm, Börje | Ilmoita asiaton viesti

Keskustelu menee taas pieleen. Olennaisinta ei ole (vain) jonkun matka-aika jostain johonkin vaan Etelä-Tuusulan ja Hyrylän kasvavan keskustan kehittämisen mahdollistaminen ja viihtyvyyden pelastaminen.

"Ohitustie", ei "ajansäästötie".

01/02/2010 5:11 pm, Arto Nätkynmäki | Ilmoita asiaton viesti

Eniron reittihaku on vuodelta keppijakivi.
Ehdotan Lahdenväylää koska se on olemassa, mutta Tuusulan itäväylän jatketta ei ole. Moni laskee ajettuja kilometrejä ja tekee valintansa sen mukaan riippumatta reitillä käytetystä ajasta. Kuten moni valitsee Riihikallion Neste-Expressin parin sentin takia ja jonottaa siinä sitten puolituntia. Kehä I voi olla ruuhkainen 8-9 välillä, mutta luulen, että näin on Tuusulantienkin suhteen. Itse suhaan noilla väylillä heti 6 jälkeen ja liikenne sujuu mukavasti.

Hyrylän läpi kulkee 4-kaistainen väylä myös jatkossa ja se häiritsee "viihtyisyyttä" riippumatta ohikulkutiestä. Tien varressa on varsin vähän asutusta ja tuo asutus on siihen tullut tien jälkeen, joten tiestä aiheutuva haitta on keskusta-asumiselle ominainen. Uuden valtaväylän rakentaminen neitseelliseen luontoon, alueelle joka on lähialueen asukkaiden virkistysaluetta, pilaisi viihtyvyyden täydellisesti. Liikennevirrat Keravalta siirtyisivät pientaloalueen läpi. Kontrasti on aivan järjetön verrattuna Hyrylässä saavutettavaan muutaman sadan läpikulkevan ajoneuvon vähenemiseen tuhansien autojen liikennevirrassa.

Kellokosken tapaus osoittaa, että itäinen ohikulkutien jatke pitää liikenteen edelleen myös Järvenpään keskustassa. Ainoastaan panostaminen Lahdenväylän käyttöön saa aikaan parannusta kuntataajamien läpiajoliikenteeseen. Myös kantatie 45:n (Hämeentie) parantaminen olisi järkevää.

03/02/2010 8:02 pm, Hamsteri | Ilmoita asiaton viesti

Oli kyseessä Einro tai Google, niillä ei ole mitään realistista tekemistä oikeiden matka-aikojen kanssa. Niiden antamat ajat ovat suuntaa antavia eivätkä ko. reittihaut voi/pysty käyttämään arvioissaan ruuhkia.

Pointtina tässä vain oli tuo matkan pituus. Se vaan on fakta että Hyrylän pohjoispuolelta, Tuusulantien länsipuolelle on lyhyempi matka Tuusulantien kautta. Eli argumentointi Lahdenväylän puolesta on turhaa. Ja jos tuo matkaero on 6,5km tekee se päivässä 13km ja viikossa 65km extraa. Vuodessa ylimääräistä tulee sitten jo noin 3000km. Joillekin se on ihan sama ja joillekin ei. Sama pätee tuohon Riihikallion bensan hintoihin tai sitten vaikka kahvi paketin hintaan. Ihmiset äänestävät jaloillaan.


Nm. cincinnatus epäili ao. keskustelu-ketjussa:
http://www.keski-uusimaa.fi/Yhtei...-mielta-ohitustiesta/%28offset%29/20

"Alan epäillä, että Hamsteri asuu Mattilassa tai lähellä. Oma rauhallinen asuinpaikka kestämättömän yhdyskuntarakenteen mukaan on saatu rakennettua/hankittua ja nyt varmistellaan vain omaa nopeaa yksityisautolla liikkumista läpi taajaman. Välittämättä muista tai taajaman kehityksestä.

Osuinko? "

Tämä mielikuva vaan vahvistuu "Uuden valtaväylän rakentaminen neitseelliseen luontoon, alueelle joka on lähialueen asukkaiden virkistysaluetta, pilaisi viihtyvyyden täydellisesti." -kommenttisi jälkeen.

Itse toivon että itäväylän jatke saadaan rakenteille pian ja että se rakennetaan siten ettei se pilaa tuota kuuluisaa "virkistysaluetta". Toivon myöskin että tiestä on apua Etelä-Tuusulan ja Hyrylän kasvavan keskustan kehittämisen mahdollistamiseen ja viihtyvyyden pelastamiseen.

06/02/2010 3:07 pm, eSko | Ilmoita asiaton viesti

Jos Järvenpääläiset oikeasti ovat kiinnostuneita Hyrylän asukkaiden viihtyisyydestä, he eivät jää odottamaan ohikulkutien jatketta hamassa tulevaisuudessa vaan siirtyvät välittömästi käyttämään Lahden väylää tai sitten he voivat kiertää Hyrylän Kulloontien kautta. Tällä ei kuitenkaan olisi käytännössä mitään merkitystä, sillä järvenpääläiset autoilijat ovat vain pieni joukko Hyrylän läpi kulkevassa liikennevirrassa. Hyrylä on kaupunkimainen ympäristö, jossa liikennettä on runsaasti aina, riippumatta ohikulkutiestä. Tuusulan väylän varressa on lähinnä liikerakennuksia ja siellä missä asuinrakennuksia on tien tuntumassa, siellä on meluseinät. Järvenpääntietä ja erityisesti Kulloontien kiertoliittymää tulisi pikaisesti parantaa ja siten vähentyisivät nämä kiusalliset "ruuhkat."
Paria Eskoa varten ei ole mitään järkeä sijoittaa kymmeniä miljoonia tiehen, joka rikkoo maisemat ja virkistysalueen ja aiheuttaa pysyvän haitan rauhalliselle asuinalueelle. Liikenteestä aiheutuvat haitat kuuluvat kaupunkiympäristöön, ei rauhallisille pientaloalueille eikä marjametsiin.


Hamsteri ei asu Mattilassa eikä muuallakaan ohikulkutien lähistöllä jos tällä tiedolla nyt mitään merkitystä on.

06/02/2010 3:35 pm, Hamsteri | Ilmoita asiaton viesti

Hamsteri: "Paria Eskoa varten ei ole mitään järkeä sijoittaa kymmeniä miljoonia tiehen, joka rikkoo maisemat ja virkistysalueen ja aiheuttaa pysyvän haitan rauhalliselle asuinalueelle. Liikenteestä aiheutuvat haitat kuuluvat kaupunkiympäristöön, ei rauhallisille pientaloalueille eikä marjametsiin."

Hamsteri kieltäytyy ymmärtämästä mistä Tuusulassa ja Hyrylässä on kysymys. Näitä "rauhallisia pientaloalueita" (usein 2 autoa/asunto) rakennetaan koko ajan lisää. Ne autot eivät sovi vuosikymmeniä sitten suunnitelluille väylille.

08/02/2010 11:54 am, cincinnatus | Ilmoita asiaton viesti

Vielä kysymys uusien väylien vastustajille: Kuka uskoo, että juuri Tuusulan liikennesuunnittelu olisi 60 ja 70 luvulla ollut niin kauaskantoista, että moninkertainen automäärä edelleen muutaman vuosikymmen tästä eteenpäin mahtuu näille väylille? Yhtään olennaista uutta kokooma- tai välittäjäväyläähän ei kai ole sen jälkeen näille "rauhallisille pientaloalueille" avattu. Eikös täällä ajella edelleen vain levennetyillä ja parannetuilla kyläteillä. Riittävätkö ne?

08/02/2010 12:03 pm, cincinnatus | Ilmoita asiaton viesti

Kyllä nykyiset väylät riittävät. Niitä tulee vain parantaa. Yksityisautoilua tulee samaan aikaan rajoittaa ja suunnitella tulevaisuuden citytrameja, joita oikeassa Euroopassa on käytetty jo kauan.

08/02/2010 12:15 pm, Hamsteri | Ilmoita asiaton viesti