Oikeus hylkäsi sompiolaisten puistovalituksen

KERAVA | Sompion Tuomaantien asukkaat saivat ikävän viestin Helsingin hallinto-oikeudelta, sillä oikeus hylkäsi heidän lähipuiston rakentamisaikeista tekemänsä valituksen. Asukkaat valittivat, koska Keravan valtuuston enemmistö päätti viime syksynä muuttaa Tuomaantien varrella olevan pikkupuiston kahdeksi pientalotontiksi.

Lue lisää tiistain Keski-Uusimaasta.

Written by:

Toimitus

Ota yhteyttä

Kommentit

Kommentit

On se ikävä, että halpojen aravatalojen lähelle tulee kovan rahan hienoja asuntoja, juuri kun olemme saaneet maksettua viimeinen lainaerän 30 vuoden kituuttamisen jälkeen. Minne saamme viedä puutarhamme jätteet, kun puistomme tuhotaan? Joudummeko kenties maksamaan jätteistämme kaatopaikkamaksun? Minne voisimme valittaa, että saisimme säilyttää oman kaatopaikkamme? Jepuan kunta voisi olla seuraava valitusaste.

Pappa (ei varmistettu)

Pappa puhuu puutaheinää! Tätä menoa KAIKKI puistot/virkitysmetsät/viheralueet katoavat kaupunkialueilta. Kuntalaisten ja erityisesti naapurien toiveet jyrätään Keravalla ja Järvenpäässä surutta. Kunnan virkamiehet eivät puolusta kuntalaisiaan vaan käyvät ennemmin heitä vastaan oikeutta. Tämä on törkeää vallan väärinkäyttöä ja nämä virkamiehet pitää saada poliitikkojen toimesta ojennukseen tai panna viralta.

Hamsteri

Huomauttaisin vain, että puisto muutettiin tonteiksi nimenomaan kuntalaisten valitsemien poliitikkojen toimesta. Kuten uutisesta voit lukea niin valtuuston tekemästä päätöksestä oli kyse ja valtuusto on se elin mihin olet itsekin poliitikkoja äänestänyt

Olli (ei varmistettu)

Hamsteri itse puhuu puuta heinää, että tällä menolla puistot katoavat kaupunkialueilta. Kuntauudistuksen myötä ne lisääntyvät ja laajenevat. Jos Järvenpää, Kerava, Tuusula ja Nurmijärvi yhdistetään yhdeksi kaupungiksi, niin eiköhän puistoa riitä vähäksi aikaa.

Pappa sen sijaan muistaa aivan oikein kun eräät valittivat kuinka kaupunki menetteli väärin myydessään metsikköä omakotitonteiksi koska sillä heidän ikiaikaista nautintaoikeutta loukataan viemällä heiltä lumen, lehtien ym. tavaroiden säilytyspaikan ( = kaatopaikan ) kaupungin maalta. Sama valitus varmaan syntyisi jos Lemmenlaakson alue aidattaisiin korkealla aidalla. Kuinka silloin esimerkiksi seniori-ikään tullut mustanauton kuljettaja jaksaisi aidan yli tavaroitaan suojeltavaksi siirtää.

Pähkäilijä (ei varmistettu)

Virkamiehet saavat näitä kieroja ideoita päähänsä ja kuntapoliitikot horrosunessaan painavat sitä nappia, jota päsmäripoliitikot käskevät painaa. Lähestyvissä vaaleissa nämä vanhat päsmärit olisi jo aika siirtää sivuun ja sen jälkeen laittaa virkamieskunta ojennukseen. Kaupunkien pientaloalueilla ei Pähkäilijän pähkäilyjen perusteella pitäisi olla yhtään viheraluetta, koska joku saattaa kipata sinne haravointituotoksensa. Aivan imbesiiliä ajattelua.

Hamsteri

En ole kieltämässä viheralueita, päin vastoin. En usko kaupungeista viheralueiden loppuvan. Otetaanpa esimerkiksi Mäntsän kaupunki, siellä viheralueita on riittämiin.

Arvostelen kyllä ihmisiä, jotka omivat omavaltaisesti kaupungin alueita omaan käyttöönsä ja pöyristyvät siitä kun heidät palauttaa maantasalle.

Pähkäilijä (ei varmistettu)

Viheralueet kaupunkialueilla vähenevät oleellisesti tällä maapolitiikalla, koska tavoitteeksi on otettu TÄYDENNYSRAKENTAMINEN. Tämä tarkoittaa kaikkien viheralueina toimivien maapalasten kaavoittamista rakentamiseen. Toisena perusteena esitettiin kunnallistekniikan olemassa olo. Kaupunkialueilla kunnallistekniikka on aina lähellä, joten tälläkin perusteella kaikki viheralueet ovat uhanalaisia. Toistaiseksi näitä viherlämpäreitä vielä löytyy, mutta tämä valittu toimintamalli johtaa pian esimerkiksi Aurinkomäen, Koirakallion, Vironmetsän, Ollilanlammen ja uimahallin ympäristön rakentamiseen.

Hamsteri

Osallistu keskusteluun