Kommentit
Kyllä varmaan että molemmat ehdokkaat olivat sellasia joilla ei varsinaisesti ollut kokemusta ulkopolitiikasta, se että pressan pääasillinen tehtävä on johtaa ulkopolitiikkaa, muut asiat ei sitten niin ole kiinnostavia!Jos toisella kierroksella olis ollut joko Lipponen tai Väyrynen,Niinistön ohella, silloin olis ulkopolitiikan asiakysymykset noussut aivan eri tavalla keskusteluun kun mitä nyt tapahtui!
Vai niin sinun mielestäsi; kumpikin ehdokas on toiminut lukuisissa kv-tehtävissä (=kansainvälisissä) menestyksekkääksi. Pisteen ja muun välimerkin jälkeen tulee välilyönti, että tekstiä kykenee lukemaan. Niinistön kv kokemus: " Vuonna 2003 Niinistö siirtyi Euroopan Investointipankin varapresidentiksi Luxemburgiin ja palasi eduskuntaan 2007. Vastuualueena Niinistöllä oli t&k-rahoitus ja hän toimi myös puheenjohtajana Pohjoisen ulottuvuuden kumppanuusohjelmassa, jonka projektina oli mm. Pietarin jätevedenpuhdistamo."
Tässä Haaviston cv:n ote:" Komposti-lehden päätoimittaja 1979-1982, Suomi-lehden päätoimittaja 1982-1987, Vihreän Langan päätoimittaja 1983, Eri YK-tehtävissä vuosina 1999-2005, Johti YK:n ympäristöohjelman UNEP:n tutkimusryhmiä , mm. Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa ja Sudanissa , Vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa , Montenegrossa, Serbiassa ja Bosnia-Hertzegovinassa , UNEP:n edustajana selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta , Vieraileva tutkija Ulkopoliittisessa Instituutissa , Luennoi säännöllisesti Helsingin yliopistossa ja NATO-koulussa Oberammergaussa , Euroopan unionin erityisedustaja Sudanissa ja Darfurissa 2005-2007, YK:n erityisasiantuntija Darfurin rauhanprosessissa 2007, Ulkoministerin erityisedustaja Afrikan kriiseissä 2009-"
Julkisuutta ei voi hallita. Yrittää voi, mutta se elää omaa elämäänsä. Niin myös vaalikeskustelut, joita muuten oli aivan liikaa, jotta olisi voitu välttää saman uran tallaaminen illasta toiseen.
Lipponen on vanha mies, samoin Väyrynen (ja niin kyllä Niinistökin), vaikka presidentti valitaan tulevaisuutta varten. Eikö voitaisi ottaa opiksi ja valita ensi kerralla joku vähän nuorempi, meillä kun on huonoja kokemuksia seniilien ikämiesten presidenttikausista.
On aivan oikeutettua kysyä, onko nyt presidentinvaaleissa valittu koko kansan presidentti, niin kuin kokoomus innoissaan vaalien jälkeen julisti ? Näin ei todellakaan mielestäni ole, koska äänioikeutettuja oli näissä vaaleissa 4 402 632 ja äänestäneitä 2 879 357 niin on tosi, että 1 523 275 jätti äänestämättä ja äänestys prosentiksi tulee 65,4 % myös hylättyjen äänien määrän tavaton kasvu (yli 25 000 kpl) kertoo maan jakautumisesta kahteen, hyväosaisiin Niinistön tukijoihin, ja tavallisiin pienituloisiin kansalaisiin.
Kun lisäksi Haavistolle antoi äänensä 1 076 957 ja äänestämättä jättäneiden määrä
1 523 275 ja näiden yhteistulokseksi tulee 2 600 232 eli koko kansan presidentiksi on erittäin vaikea Niinistön istuutua pelkällä koko kansan presidentiksi julistautumisella, huolimatta
1 802 400 äänimäärästäkään.
Meillä on kahdesta hyvästä ehdokkaasta valittu toinen. Äänestäminen on paitsi oikeus myös velvollisuus, ja ellei kykene annetuista vaihtoehdoista valitsemaan, ei voi itseään aikuiseksi nimittää. Nääs kun aina ei ole sitä mieluisinta vaihtoehtoa, kuten vaikka syöpähoidoissa. Silloinkin on valittava, vaikka ei yhtään huvittaisi.


















