Järvenpään valtuustopomo uhkasi tyhjentää kokoussalin

Onkohan se uusi asiakkuusjohtajaorganisaatio sellainen, että se lisää kunnan toimien läpinäkyyyttä?

Jos on, se olisi todella hieno uudistus asiakkaiden (=kuntalaisten) kannalta.
Tuskinpa se asiakkuusjohtajajärjestelmä sellainen kuitenkaan on.

Näillä palstoilla eikä muuallakaan ole nimittäin pystytty kertomaan yhtään konkreettista etua, joka olisi seurausta uudesta asiakkuusjohtajajärjestelmästä. Joku vanhempi demari niitä yritti taannoin K-U-lehden printtiversion Lukijan kynästä -palstalla esittää, mutta yritykseksi se vain jäi. Hänen mukaansa uudessa asiakkuusjohtajaorganisaatiossa asiakkaita palvelevat virkamiehet hymyilisivät asiakkaalle enemmän!

Ei tässä kunnan palveluiden kehittämisessä hymyllä pitkälle pötkitä!

Johtamiskulttuurista. 20 vuotta kaupunginjohtajana on liian pitkä aika. Siinä ajassa valta ehtii kasautua yhdelle henkilölle ja saada sairaanloisia piirteitä. Olisi kaikkien Järvenpääläisten etu että kaupunginjohtaja päättäisi lähteä eläkkeelle. Mutta kun vallankahvasta on vaikea päästää irti ja uusimmalle naisystävälle pitäisi järjestää opetuspäällikön virka.

OECD suositteli, että alin eläkeikäraja pitäisi asettaa 65 vuoteen ja yläikäraja tulisi poistaa.

Muutakin parannusta tuli mieleen. Tarvitaisiin kahdenlaisia kokouksia:

1. Nykyisenlaisia, joissa käsitellään ja päätetään asioista. Näissä kokouksissa ei olisi sijaa häiriköille.

2. Kokouksia, joissa kansalaiset saisivat tuulettaa oikein sielunsa pohjasta. Kokouksista ei takerruttaisi mihinkään muotoseikkoihin, eikä tehtäisi päätöksiä ja pöytäkirjoja. Myös päällepuhuminen olisi sallittua tai jopa suositeltavaa. Tilaisuudet olisivat videoituja. Näin ihmisillä olisi mahdollisuus tuoda itseään ja heille tärkeäksi kokemiaan asioita esille.
Hyvänä puolena voitaisiin näissä kokouksissa pitää sitä, että ihmisten todellinen minä tulisi esille ja ulkokultaisuus olisi poissa.

Onko sosionoomin koulutus portsarin tuella sopiva koulutus kaupunginjohtajaksi?

kaupunginvaltuusto on kylläkin kukkosen klaanin kumileimasiseksi alistettu järvenpäässä. joten edellinen kirjoittaja voisi EDES VÄHÄN perehtyä toimintamalleihin kotikaupungissaan, vai oliko k itse asialla.

Heippa nimimerkit "NO JOHAN" , "TYYTYVÄINEN KANSALAINEN" ja "TYYTYVÄINEN ASUKAS",

En näkisi sitä K-U -lehden vikana, jos se kirjoittaa paikallisista asioista. Paikallislehtenä sen tuleekin kirjoittaa niistä. Järvenpään kaupungin kuulumiset kuuluvat hyvin siihen kategoriaan.

"NO JOHAN"in kannattanee muistaa, että laista huolimatta kaupunginjohtaja lähistaabeineen käyttää melkoista valtaa.

Valmistelijan valta käy käytännössä usein valvojiensa eli kaupunginhallituksessa ja etenkin kaupunginvaltuustossa toimivien yli. Kaupunginhallituksessa ja -valtuustossa luottamushenkilöinä toimivat ihmiset eivät kaikkea huomaa, eivätkä jaksa aina kaikkeen puuttuakaan. Lisäksi päätöksentekoon vaikuttaa "lojaalisuus" omaa ryhmää kohtaan. Se on joskus hyvin perusteltuakin, mutta aina ei.

Itse pidän tärkeänä, että K-U:lla on nettipalsta, jonne kansalaiset voivat kirjoittaa vaikkapa nimimerkillä. Mielestäni se edistää rehellisten mielipiteiden esiin tulemista ja parantaa demokratiaa. Minua ei ainakaan lukijana kiinnosta kovinkaan paljon, kuka kirjoitti, vaan mitä kirjoitti.

Tietenkin nettiteksteissä on joskus silkkaa sontaakin, mutta sekin suotakoon. Asioiden tuominen esiin sekä kuntalaisten ja lukijoiden yhteiseen tarkasteluun on sittenkin niin arvokasta, että pienet sivuvaikutuksetkin suotakoot.

Omana sivullisen mielipiteenäni olen julkisuudessa näkyneiden uutistekstien ja muunkin kirjoittelun perusteella sitä mieltä, että Järvenpään kaupunki on kohdellut opetuspäällikköään Seppo Rantasta väärin. On hyvä, että asia on ollut esillä K-U:ssakin.

Muiden pelokkaiden kansalaisten tavoin kirjoitan tämän nimimerkillä. Asia on tärkeämpää kuin kirjoittajan nimi.

Jaa-a "HAMSTERI".

Mistä me niitä "asiantuntevia kylä-/kaupunginosakäräjiä" oikein saisimme nykylainsäädännön ja elämän realiteetit huomioonottaen?

Päätösvalta on kaupunginhallituksella ja viime kädessä valtuustolla. Niiden päätöksistä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen ja vielä pykälää ylemmäksikin.

Muutamat Järvenpään kaupunginvaltuuston jäsenet olivat ilmeisesti viime maanantaina huomanneet, että heitä onb kaupungin asioissa viety kuin litran mittaa ja alkoivat kysellä asioiden perään.

K-U:n kertomien tietojen mukaan valtuutetut ja kuntalaiset olivat kuitenkin sortuneet "kiroiluun" ja "sättimään toisiaan" ja "arvostelemaan henkilöstön kohtelua ja johtamista".

Se oli lehtitietojen mukaan ollut niin kauheaa, että valtuuston puheenjohtajan Tapio Bergholmin (sd) oli oikein uhkailtava valtuutettuja ja kuntalaisia salin tyhjentämisellä! ;) ja :)

Olisikohan näissä Järvenpään kaupungin asioiden käsittelyn taustoissa sittenkin valtuustosalissa "kiroilun" sijasta enemmän kysymys huonosta johtamisesta, henkilöstön huonosta kohtelusta ja turhien organisaatiouudistusten läpiviemispyrkimyksistä? Vai oliko Tapio Bergholm vain aidosti niin huolestunut valtuutettujen ja kuntalaisten käytöstavoista, että aikoi tyhjentää salin?

Mitä "HAMSTERI" luulet, paranisivatko asiat, jos Järvenpäähän perustettaisiin "kylä-/kaupunginosakäräjiä"? Miltähän se asioiden käsittely niissä näyttäisi ja etenkin asioiden valmistelu?

Roopehan se on hyvä kyselemään, itse sanoo, että jossain kohtaa mentiin (hänen mielestään) vikaan, mutta kun ei itsekään tiedä missä? Kaiken huipuksi Roope on itse ollut päättämässä kaikista kaupungin asiosta Irakin viimeist kahdeksan vuotta, ja jopa ihan kaupunginhallituksessa.
Ainoa missä Roope on rehellinen kun tulee lehtien palstoille, niin rehellisesti tunnustaa, että ei ymmärrä miten päätöksenteko toimii, lukis niitä papereita. Äänestäkää lisää tuollaisia populisteja valtuustoon Roopen kaveriksi, niin hyvä tulee.

Eri alojen asiantuntijoita on kunnat väärällään. Näiden asiantuntemus pitäisi saada käyttöön hyödyttämään yhteistä hyvää. Jos päättäjinä on vain oikeasta elämästä vieraantuneita ammattipoliitikkoja, jotka puuhastelevat omissa ryhmissään vain omaa etuaan ajaen vailla tarvittavaa asiantuntemusta, on lopputuloksena kuntalaisten kannalta usein huonoja ratkaisuja. Mitä näihin "käräjiin" tulee, niissä jokainen halukas kuntalainen voi ilmaista mielipiteensä vaikka kerran kuukaudesa. Tämä on ihan jotain muuta, kuin ottaa kantaa edustajaan kerran neljässä vuodessa. "Käräjät" olisivat rakenteeltaan, kuin asunto-osakeyhtiöiden hallituksia, joilla on omat edustajansa kunnanvaltuustossa.

Eikö aika olisi laittaa jäitä hattuun ja alkaa suunnitetella asioita tulevan-/tapahtuneen kunta-uudistuksen pohjalta. Uudistus onnistuu paljon paremmin kun sitä tekemässä ei ole jäävejä edunvalvojia. Katsotaan ensin tehtävät ja sen pohjalta laaditaan organisaatio ja tehtäväkuvat ilman nimiä.

Nyt ei pidä tehdä uusia organisaatioita, joissa irtisanomisaika on viisi vuotta. Nykyistenkin organisaatioiden purkamisessa on riittävästi kustannuksia.

"Fiksut" ovat lähteneet siksi, että ovat laittaneet omat etunsa muiden etujen edelle. Tosi asiassa näistä fiksuista on yhteisölle vähemmän hyötyä kuin luullaan. Fiksuna itseään pitävät ovat enemmän tavaanrannanmaalareita, jotka osaavat vaatia muilta enenmmän kuin itseltään.

Paljon enemmän on sellaisista pitkäjänniteisistä keskinkertaisuuksista hyötyä yhteiskunnalle, jotka pystyvät tekemään yksinkertaisia ja vähemmän elämyksiä tuottavia töitä päivästä toiseen valittamatta ja heti masentumatta jos kaikki ei mene unelmien mukaan. Mitä yhteiskuntamme olisi ilman heitä?

Antaa vain "fiksujen" pysyä Helsingissä tai ulkomailla. Onhan meillä esimerkkejä fiksuuttaan kotimaansa jättäneistä. Mikä hyötyä tämän tyyppisistä fiksuista on meille?

Bergholm lujilla Valtuuston kokouksessako? Ei. Käytös oli laskelmoitua suun tukkimista. Hänkin tiesi että Järvenpää Plussan puheista on tulossa perusteltua faktaa virheistä mitä on tehty. Puheenjohtaja keskeytti puheen ilman perusteita tai yritti kyhätä tekaistua perustetta teolleen. Kyllä kansan valitsemalla valtuutetulla on sananvapaus Valtuuston kokouksessa.

Tässä oli kyse johtamisen menettelytapojen erilaisuudesta henkilöstövalinnoissa ja Järvenpää Plus oli antamassa juuri esimerkkiä kahden eri henkilön valintojen erilaisista menettelytavoista, kun puhetta rajoitettiin. EI SIIS OLLUT KYSE HENKILÖVALINNASTA VAAN MENETTELYTAVOISTA. Kokoomus, Vihreät ja Demarit yrittävät kaikin tavoin näköjään sivuuttaa koko asiaa. Kiusallista varmaan heille.

Koko kaupunginhallituksen ja -valtuuston sekoilun taustalla ovat "asiakkuuspalvelujohtajajärjestelmäuudistus" ja siitä seuranneet asiat.

Kaupunginjohtajan ja kehitysjohtajan aloitteilla on ryhdytty tekemään "asiakkuuspalvelujohtajajärjestelmäuudistusta". Mukaan on saatu sitten Sitra jonkinmoisena osarahoittajana ja myötäjuoksevana asiantuntijana.

Kukaan ei ole uskottavasti pystynyt kaupunkilaisille kertomaan mitään uskottavia faktoja "asiakkuuspalvelujohtajajärjestelmästä" julkisuuteen: Miten suunniteltu uudistus parantaa kaupungin palveluja, mitä etuja sillä saadaan aikaan, millaista tehostamista, millaisia säästöjä?

Joku Rissanen jetsetdemariosastolta sitä yritti. Hänen viestinsä sisältö oli, että uudessa systeemissä virkamiehet hymyilevät enemmän "asiakkailleen". Samalla hän kehui 360 asteen täysympyräkonsultin. Tällaistako meille kaupunkilaisille syötetään faktoina "asiakkuuspalvelujohtamisjärjestelmän eduista?

Jos parempia perusteluja ei ole, ei ole kummaa, että Bergholminkin nuijii hurjasti nuijallaan valtuuston kakouksessa ja pyrkii estämään asiasta kyselevien valtuutettujen puheenvuoroja.

Kirsikkana tämän "asiakkuuspalvelujohtajajärjestelmä" -kakun päällä on vielä pitkäaikaiseen opetuspäällikköön Rantaseen kohdistettu epätasa-arvoinen ja häntä työntekijänä halventava kohtelu.

Paljon on pielessä kuntien hallinnossa, mutta etenkin demareiden politiikassa.

Demareista löytyy kaupunginjohtaja, joka keskittyy omien taskujensa täyttämiseen ja järjestämään itselleen edullista asumista kuten Vantaalla kävi. Miekkonen sai onneksi lähtöpassit. Yhden sortin demari hänkin.

Sitten löytyy kaupunginjohtaja, joka omia vaalikampanjoitaan rahoittaakseen tekee ja tukee tonttikauppoja otaakseen lahjuksia. Siitä se taisi Rovaniemellä olla kysymys. Semmoinen demari se oli tai on Rovaniemen Ruotsalainenkin. Taitaa olla vielä virassaan.

Demareista löytyy myös kaupunginjohtaja, joka oman virka-asemansa säilyttämiseksi tarjoaa lähipiirilleen parempia virkanimikkeitä ja suurempia palkkoja. "Asiakkuuspalvelujohtajajärjestelmän" keksiminen on sekin vain keino varmistella omaa asemaa ja oman hanurin nuoleskelijoiden uskollisuutta. Yököttävää toimintaa, jonka tekijänä on jälleen demari. Järvenpään veronmaksajat ja "asiakkaat" tuskin ovat näissä järjestelyissä ensimmäisinä mielessä, eivätkä aivan toisinakaan.

Jonkin sortin jetsetdemarista lienee myös kysymys siinäkin tapauksessa, jossa on toimittu "laillisesti ja sääntöjen kirjainta noudattaen", kun on ensin ostettu "hyväveljeltä " tämän asunto ylihintaan ja vuokrattu se sitten tälle takaisin käypää vuokratasoa halvemmalla. Äärimmäisen huonoa rahankäyttöä ja sijoitustoimintaa Ilmarisen toimitusjohtajalta. Voisi sanoa, että täysin Sailasta touhua! Vai onko se vain demareiden tapa hoitaa bisneksiä?

Isommassa kuvassa demareiden hölmöilyt näkyvät vielä selvemmin: Luvataan Kokoomuksen apupuolueena satoja miljardeja suomalaisten verorahoja kreikkalaisille, kun nämä ovat ensin tilastoja väärentämällä huijanneet miljardeja euroja EU:n tukiaisia ja tulevat sitten vaatimaan lisää, kun rahat ovat loppuneet.

Miten sinä itse suhtautuisit sinulta vippiä hakevaan naapuriin, joka ensin on huijannut rahasi ja tulee vaatimaan sinua takaajaksi lainoilleen, kun huijatut rahat ovat loppuneet? Suhtautuisitko samaan tapaan kuin Urpiainen ja muut jetsetdemarit?

Et varmaankaan suhtautuisi takauspyyntöön Urpiaisen tavalla, mutta Urpiainenhan jakeleekin toisten rahoja!

On pirun hyvä, että demareiden kannatus alkaa olla viidentoista prosentin vaiheilla!