Puheenaihe

Brother Christmasin FB-viestit nostivat kohun – Professori: Näissä tapauksissa yksityisviestin tutkiminen ei ole rikos

Brother Christmas eli Ari Koponen nousi kohun keskelle, kun hänen Facebook-viestejään vuoti julkisuuteen.

Anton Soinne / Arkisto

Hyväntekeväisyyshahmo Brother Christmasina tunnetun Ari Koposen ympärille nousi viime viikolla kohu hänen yhdistyksensä epäillyistä taloudellisista epäselvyyksistä.

Helsingin Sanomien uutisesta alkanut keskustelu laajeni myös kysymyksiksi Koposen yksityisten someviestien julkaisusta. Missä tapauksessa toisen henkilön viestin lukeminen, kopioiminen tai julkaiseminen voi olla rikos? Entä voiko viestin julkaiseva tiedotusväline joutua rikosvastuuseen?

Ari Koponen on kertonut epäilyistä, että joku on saattanut anastaa yksityiset someviestit. Tätä epäilyä on perusteltu sillä, että mediassa olleet someviestit näyttäisivät olevan peräisin viestien lähettäjän laitteesta eli tässä tapauksessa Koposelta itseltään.

Voiko toisen viestin kopioiminen olla rikos?"

Pyysimme viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaarelta vastauksia kohun nostattamiin viestintäoikeudellisiin kysymyksiin.

Korpisaari korostaa, että hän ei ota kantaa Brother Christmasin keskeneräiseen tapaukseen, sillä siitä on tehty tutkintapyyntöjä poliisille. Sen sijaan professori kommentoi kysymyksiä yleisellä tasolla.

Korpisaaren mukaan viestintäsalaisuuden loukkaamisesta on kyse silloin, jos joku oikeudettomasti avaa toiselle osoitetun kirjeen. Samaan syyllistyy myös se, joka avaa muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä.

– Olennaista tässä on se on, että viestin sisällöstä otetaan selko vaikka kirjekuori rikkoen tai salasanaa käyttämällä, Korpisaari selventää.

Yksityisen viestin levittämistä arvoidaan rikoslain nojalla."

– Jos henkilö sen sijaan lukee toisen pöydälle jättämän kirjeen taikka avonaisella tietokoneen ruudulla näkyvän viestin, kyse ei ole viestintäsalaisuuden loukkauksesta.

Jos viestin saaja itse luovuttaa avaamansa viestin tai sen sisältämät tiedot ulkopuoliselle, ei silloinkaan ole kyse viestintäsalaisuuden loukkaamisesta.

Yksityisen viestin levittäminen voi Korpisaaren mukaan tulla arvioitavaksi yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä koskevan rikoslain säännöksen nojalla.

– Tästä on kysymys, jos viesti koskee jonkun yksityiselämää ja siinä olevan tiedon levittäminen on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa.

Paisutteleva viesti voi olla kunnianloukkaus."

Yksityiselämääkin koskevia tietoja saa levittää, jos niillä on vaikutusta yhteiskunnallisesti merkittävän toiminnan arviointiin.

– Lisäksi rikoslakia lievennettiin siten, että teko ei ole rangaistava, jos kyse on yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemisestä eikä tiedon esittäminen selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, Korpisaari tähdentää.

Asiayhteydestä irrotetut ja paisuttelevasti esitetyt viestit voivat muodostaa kunnianloukkauksen, jos niistä muodostuu totuudenvastainen käsitys asiasta.

Tiedon hankkimisen laillisuus tai laittomuus ja tiedon julkaisemisen laillisuus tai laittomuus ratkaistaan erikseen.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Etusivulla nyt

Uusimmat: Puheenaihe

Luetuimmat paikalliset

Uusimmat

Luetuimmat