Tekee niin tai näin, niin vastustamisen perusryhmästä se on väärin.
Otsikolla ”Vappusatasta suurempi huijaus” (K-U 27.7.) otti muutama henkilö kantaa moniin seikkoihin.
Ensimmäisenä jo otsikossa vappusatanen, taisi vastustusryhmä vastustaa sen maksamistakin.
Toki Suomen kaltaisessa demokratiassa joudutaan kompromisseja tekemään, jos jokin ryhmä ei saa yli puolen kannatusta.
Pieniä eläkkeitä korjataan, mutta sen verran, kun se on demokratiassa mahdollista, jotta saadaan riittävä enemmistö sen taakse.
Puhutaan sitten hoitajamitoituksesta, poliisien määrästä tai mistä tahansa päätöksestä, tarvitaan sen taakse yli 50 prosentin kannatus.
Kirjoituksessa otettiin kantaa lopussa myös vihervasemmiston äänestämistä vastaan, mutta siitäkin olen eri mieltä. Jos lupauksia tehnyt ryhmä olisi saanut yli 50 prosentin kannatuksen, niitä olisi ollut helpompi viedä eteenpäin.
Ja eihän näitä toivottuja mitoituksia muutaman pakolaisen aiheuttamilla kustannuksilla olisi pystytty maksamaan, mutta toki asian jatkuva ylös nostaminen kertoo ehkä enemmän nostajien tahtotilasta.
Ja toki kyseenalaistaisin tuon 151 miljoonan euron kustannuksen alla kahdestasadasta pakolaisesta.
Kriisirahaston kustannuksia kritisoitaessa ja verratessa vaihtoehtoon, siihen että sijoitettaisiin esimerkiksi ehdotettuihin hoitajiin se raha, niin kokonaiskustannukset voisivat olla suuremmat, jos EU:n taloutta ei saada elvytettyä.
En ole spesialisti EU:n rahoitusasioissa, mutta en EU:n varsinainen kannattajakaan. Suomen eroamisen vastustajiin kuulun, liian kallista touhua, enkä nyt puhu viimeaikaisista Brexit-otsikoista.
En silti näe kauhean suurta arvoa asioiden yksinkertaistamiselle ja demokraattisen toimintatavan tarkoituksenmukaiselle unohtamiselle.
Aki Aaltonen, Tuusula