Lukijalta: Maanpuolustus ei ole ylellisyyttä

Heikki Simola

Näin otsikoi tietokirjailija Reino Myllymäki kolumninsa (K-U 26.7.) Otsikko on oikein hyvä, mutta HX-hankkeen hävittäjien tehtäväkuvaukset eivät.

Lainaan pari lausetta: ”Harvaan asutun maan ilmapuolustusta on vaikea toteuttaa ohjuksin, tarvitaan hävittäjiä.” Kirjoittaja varmaan tarkoittaa ilmatorjuntaohjuksia ja on oikeassa.

Mutta meillä on lukuisia erilaisia ohjusjärjestelmiä ja otan esiin monitoimihävittäjän ”hyökkäysaseen”: täsmäohjuksen, jolla maali on kaukana esimerkiksi lähestyvässä panssarimuodostelmassa.

Pähkinänkuoressa asian ydin on siinä, että meillä on panos/tuotos-tarkastelussa tykistöraketit oikeampia tähän tehtävään kuin 100 miljoonaan euron hävittäjä aseen lavettina.

Mielestäni Hornetien modifiointi 90-luvulla monitoimihävittäjäksi oli virhe. Tämä taas perustui lentäjien perusteluihin ja kokemuksiin kansainvälisissä tehtävissä.

Me tarvitsemme hävittäjiä Suomen ilmapuolustukseen jo rauhan ja sodan uhan aikana. Sodassa päätehtävä on hävittäjätorjunta, ilmatorjunnalla on päävastuu joukkojen ja tärkeiden kohteiden suojaamisessa.

”Puolustuksemme perustuu maahantunkeutumisen hintalappuun, joka hävittäjien avulla nousee hyökkääjälle niin korkeaksi, että yrittämistä ei edes mietitä.”

Tämä viimeistään osoittaa tiedon puutetta – kyllä uskottava maanpuolustus perustuu tehokkaisiin maavoimiin, yleiseen asevelvollisuuteen ja korkeaan maanpuolustustahtoon.

Olen aiheesta kirjoittanut laajasti teemalla: Hävittäjien suorituskyvyn korvaamiseen tarvitaan uusi analyysi.

Hävittäjien suorituskyvyn korvaaminen on otettava uuteen tarkasteluun – ei hävittäjähanke tähän kaadu.

Peruskysymyksiä ovat: Millä asejärjestelmillä uhkiin vastataan? Mitä suorituskykyä ei voida korvata muilla keinoilla? Korvaavien suorituskykyjen tarkastelu on unohdettu, kuten tykistö/risteilyohjukset, tiedustelu- ja tulenjohtolennokit jne. Mihin tarvitaan monitoimihävittäjien hyökkäysasejärjestelmiä?

Volyymin tarkastelu ja Nato-yhteensopivuus nostaa esiin kysymyksen. Mitä apua kumppaneilta on varmimmin ja nopeimmin saatavissa? Vastaus ei ole maavoimia eikä ilmatorjuntajärjestelmiä.

HX-hankinnasta on tehtävä puhtaalta pöydältä analyysi ja varsinainen selvitys Suomen sodanajan ilmapuolustusta varten, koska ns. esiselvitys on viimeistään nyt vanhentunut. Kukaan ei menettäisi kasvojaan. Kysymys ei ole ”vain” 10 miljardista, vaan ehkä elinkaaren aikana 40 miljardista.

yleisesikuntaeverstiluutnantti evp, Tuusula

Kommentoi

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Tilaa uutiskirje

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut