Vaalikone: Enemmistö Järvenpään, Keravan ja Tuusulan ehdokkaista vastustaa ruuhkamaksuja – ”Radanvarsikunnat hyötyisivät”, sanoo vähemmistö

Tanja-Elina Niemi

Järvenpään, Keravan ja Tuusulan kuntavaaliehdokkaat eivät lämpene ruuhkamaksuille – vähemmistöön jäävät ne, jotka kannattavat maksua esimerkiksi ympäristösyistä.

Keski-Uusimaan -lehden vaalikoneen väittämä kuuluu ”kuntani tulee vastustaa yksityisautoiluun kohdistuvia ruuhkamaksuja”.

Tuusulassa väittämän kanssa täysin samaa mieltä tai samaa mieltä on 84 prosenttia ehdokkaista. Enemmistö ehdokkaista kannattaa väittämää myös Keravalla (77%) ja Järvenpäässä (73%).

Tuusulassa vaalikoneen kysymykseen vastasi 224 ehdokasta, Keravalla 181 ja Järvenpäässä 205.

TUUSULA eniten ruuhkamaksuja vastustaa isoista puolueista kokoomus (100%), perussuomalaiset (97%), Tuusulan puolesta -ryhmä (93%) ja keskusta (91%). Vihreissä on eniten erimielisiä väittämän kanssa (20%).

Tuusula on pinta-alaltaan laaja, autoja tarvitaan eikä joukkoliikenne palvele riittävästi asukkaita, muun muassa tähän vetoavat ruuhkamaksujen vastustajat:

– Tuusula on laaja ja auto on usein välttämätön. Ruuhkamaksut hankaloittavat työssäkäymistä tai ainakin kallistavat sitä. En kannata, kommentoi Tarja Hartman (kok.).

– Meidän tulee etsiä ratkaisuja, joilla voimme samaan aikaan tukea paikallisten asuntomarkkinoiden syntymistä. Se on eduksi työntekijöille, yrityksille, perheille ja ympäristölle, sanoo Leena Joensuu (tupu).

Yksityisautoilun kuormittavuus nähdään väittämän kanssa täysin eri mieltä tai eri mieltä olevissa argumenteissa:

– Ei pidä. Maksuilla kompensoidaan päästöjä, joita syntyy ajelusta. Jos päästöille ei tehdä mitään tai autoilua ei rajoiteta, ei maapalloa ole pian. Järki käteen! sanoo Sara Lindberg (sd.).

KERAVALLA ruuhkamaksuja vastustavat eniten niin ikään perussuomalaiset (100%) ja kokoomus (94%). Seuraavina tulevat demarit (93%) ja keskusta (80%). Keravan vihreissä, vasemmistoliitossa ja rkp:ssä vaalikoneen väite saa vähiten kannatusta.

Perustelut ovat samansuuntaisia kuin Tuusulassa:

– Ruuhkamaksut saattaisivat kohdistua liikaa vain niiden ihmisten maksettaviksi, jotka eivät pystyisi kohtuullisesti käyttämään julkisia liikennevälineitä esimerkiksi työpaikkansa sijainnin vuoksi. Ennemmin olisi löydettävä kannustimia julkisen liikenteen vapaaehtoisen käyttämisen lisäämiseksi, kommentoi muun muassa Hanna-Maria Antikainen (kok.).

– Mikäli julkinen liikenne ei palvele työmatkoja, ei ole mitään syytä ruuhkamaksuille, sanoo Tero Arnberg (sd.).

– Suomessa ei ole edes Keravalla sellaisia ruuhkia, että tällaisia maksuja tarvitaan. Yksityisautoilua ei muutenkaan saa rokottaa enää yhtään enempää, näkee Jan-Peter Sjöroos (rkp).

JÄRVENPÄÄSSÄ isoista puolueista ruuhkamaksuja vastustavat eniten niin ikään perussuomalaiset (100%). Myös keskustassa (90%), kokoomuksessa (89%), Järvenpään plussassa (83%) ja demareissa (71%) vastustajia on enemmistö. Vihreissä ja vasemmistoliitossa ruuhkamaksut nähdään toisin.

Väittämän kanssa täysin samaa mieltä tai samaa mieltä olevat kommentoivat muun muassa näin:

– Miksi Järvenpäässä pitäisi koskaan tukea tällaista ehdotusta (ruuhkamaksuja). Tämä ehdotus ei koske meitä, eikä meidän myöskään pidä ottaa kantaa muiden kuntien tai kaupunkien ”ruuhkamaksuihin”, sanoo Juha Hyvärinen (ps.)

– Miksi rankaista, eikö ruuhka jo riitä. Ei kukaan mene huvikseen ruuhkaan istumaan. Ei rankaista seurausta, vaan pyritään ratkaisemaan syy, sanoo Juha Hyvärinen (ps.)

Täysin eri mieltä olevat näkevät ruuhkamaksuissa hyviä puolia:

– Kuuma-seudun selvitys osoitti, että radanvarsikunnat hyötyisivät ruuhkamaksuista. Ruuhkamaksut kasvattavat lähipalveluiden käyttöä eli enemmän rahaa kulutetaan järvenpääläisissä yrityksissä, kommentoi Tommi Vainikainen (plus) .

– Ruuhkamaksut voivat olla toimiva keino päästöjen vähentämiseen, mutta vain jos samaan aikaan kehitetään kohtuuhintaista ja sujuvaa julkista liikennettä koko pääkaupunkiseudun työssäkäyntialueella, sanoo Mikko Laakkonen (sd.)

– Selvitysten mukaan ruuhkamaksu vaikuttaa negatiivisesti lähinnä kehäteiden varrella oleviin kaupan keskittymiin. Radanvarren keskuksissa, kuten Järvenpäässä, vaikutus on positiivinen. Suurempi osa ostovoimasta jäisi omalle paikkakunnalle, näkee Harri Myllyniemi (vihr.).

Arkistokuva. Sauvo Jylhä

Vaalikone: Maksuton ehkäisy alle 25-vuotiaille? – Järvenpään, Keravan ja Tuusulan ehdokkailla on ikärajasta eri näkemyksiä

Vaalikone: Vanhankyläniemi on herätettävä henkiin – osa ehdokkaista haikailee karavaanareita takaisin

Vaalikone: Keravan Keskuskoulun kohtalo jakaa näkemykset – keskusta ja perussuomalaiset vastustavat eniten suojelurakennuksen säilyttämistä koulukäytössä

Vauvaraha ei saa suurta kannatusta ehdokkailta vaalikoneessa – kannatus suurinta Tuusulassa

Ympäristö vai talouskasvu –kuntavaaliehdokkailta kysyttiin, pitääkö ympäristö asettaa talouskasvun edelle, jos nämä ovat keskenään ristiriidassa

Siirry vaalien tulospalveluun

Kommentoi

Tilaa uutiskirje

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut