Airiston veneturmasta syytetylle vaaditaan ehdollista vankeutta – turmassa kuoli kaksi miestä, kaksi nuorta loukkaantui

Airiston veneturman käsittely alkoi Helsingin käräjäoikeudessa. Vesa Moilanen / LEHTIKUVA

Elina Korkee, Maria Rosvall / STT

Syyttäjä vaatii ehdollista vankeusrangaistusta miehelle, joka syytteen mukaan aiheutti törkeällä huolimattomuudellaan veneturman Airiston selällä Varsinais-Suomessa elokuussa 2019. Syytetty kiistää syyllistyneensä rikoksiin.

Moottoriveneen ja purjeveneen törmäyksessä kuoli kaksi ihmistä. Kaksi muuta ihmistä loukkaantui.

Moottoriveneen kuljettajaa, vuonna 1967 syntynyttä miestä syytetään kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta, kahdesta törkeästä vammantuottamuksesta sekä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Syyttäjän mukaan syytetty laiminlöi asianmukaisen tähystyksen eikä noudattanut väistämisvelvollisuuttaan. Moottoriveneen nopeus on ennen yhteentörmäystä ollut noin 23 solmua ja purjeveneen nopeus noin viisi solmua, syytteessä todetaan.

Moottorivene lähestyi purjevenettä ja törmäsi sen vasempaan kylkeen. Tämän jälkeen moottorivene nousi purjeveneen päälle ja kulki osittain sen yli.

Turmassa kuolivat purjeveneen kyydissä olleet vuosina 1969 ja 1973 syntyneet veljekset. Toinen heistä oli veneen päällikkö, mutta hän ei turmahetkellä ohjannut venettä. Lisäksi kaksi purjeveneessä ollutta 2000-luvulla syntynyttä nuorta naista sai lieviä vammoja.

Syytetty kertoo väistäneensä

Syytetty kiistää syyllistyneensä rikoksiin. Hän kertoo käräjäoikeudelle toimittamassaan kirjallisessa vastauksessa, että hän on tähystänyt ja purjeveneen havaittuaan myös väistänyt. Syytetty katsoo, että alusten törmäys on ollut tapaturma eikä missään nimessä törkeän huolimattomuuden vuoksi tapahtunut rikos.

Syytetty kiistää samalla turmaan joutuneiden ja heidän omaistensa vaatimien korvausten perusteet. Korvausvaatimukset koskevat muun muassa hautauskuluja.

Ensisijaisten syytteiden rinnalla syyttäjä on esittänyt toissijaiset syytteet. Niiden mukaan moottoriveneen kuljettaja syyllistyi kuolemantuottamuksiin, vammantuottamuksiin ja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, mutta rikokset eivät olleet törkeitä.

Vaikka turma sattui Paraisilla Varsinais-Suomessa, se käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa, jonne merioikeusasiat on keskitetty. Merioikeuskokoonpanossa on kolmen tuomarin lisäksi kaksi meriasiantuntijaa.

Otkes: Tähystämisen on oltava aktiivista

Onnettomuustutkintakeskus (Otkes) julkisti turmasta viime vuonna tutkintaselostuksen, jonka mukaan yhteentörmäys johtui puutteellisesta tähystyksestä tai havaintovirheestä. Otkes arvioi kuitenkin, että tilanteessa ei ollut erityistä piittaamattomuutta tai varomattomuutta.

Myös hätäpuhelun ja tehtävän siirtämisessä hätäkeskuksesta meripelastuskeskukseen havaittiin puutteita.

Otkesin mukaan liikenne turmapaikalla oli vähäistä ja näkyvyys hyvä. Väritykseltään veneet sulautuivat taustaan. Molempien veneiden päälliköillä oli pitkä veneilykokemus.

– Vesiliikenteen säännöissä ja määräyksissä korostetaan päällikön vastuuta aluksen turvallisen kulun varmistamiseksi, mihin liittyy myös asianmukaisen tähystämisen järjestäminen muun muassa mahdollisen yhteentörmäämisriskin tunnistamiseksi riittävän ajoissa. Tähystämisen on oltava aktiivista joka suuntaan, Otkes painotti.

Kommentoi

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Tilaa uutiskirje

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut