Turun Pernon kaksoismurhan tehnyt kolmikymppinen mies oli syyntakeeton eli ei kyennyt ymmärtämään tekojaan, totesi Varsinais-Suomen käräjäoikeus tänään antamassaan tuomiossa. Viime vuoden pääsiäisenä tapahtuneessa veriteossa saivat surmansa tuomitun kaveri ja tuomitulle ennalta tuntematon, kaverin kanssa samassa kerrostalossa ollut nainen.
Tapahtumat saivat alkunsa, kun toisilleen viestitelleet mies ja tämän kaveri riitaantuivat bensarahoista. Riidan päätteeksi mies otti haulikon ja lähti ajamaan kotoaan Lohjalta Turun Pernoon, jossa kaveri asui. Tuomittu varustautui matkaan yksipiippuisella haulikolla, laatikollisella patruunoita ja puukolla.
Pernoon päästyään tuomittu meni kaverinsa asuinrapun luo ja laittoi tälle viestin, että on alhaalla. Kun kaveri astui ulos porraskäytävästä, tuomittu ampui tätä kohti. Laukaus osui kaveria osittain päähän, mutta hän pääsi pakenemaan asuntoonsa.
Toisessa asunnossa olleet sivulliset nainen ja mies havahtuivat ulkoa kuuluviin ääniin. Nainen meni kerrostalon alaovelle, jolloin tuomittu ampui hänet. Naisen seurassa ollut mies kävi tuomitun kimppuun. Tappelun aikana tuomittu iski miestä puukolla eri puolille vartaloa.
Tappelun jälkeen tuomittu onnistui pääsemään kaverinsa asuntoon, missä hän tappoi tämän ampumalla. Asunnossa olivat samaan aikaan piiloutuneina toinen mies ja nainen, joita tuomittu ei löytänyt.
Ampui kolme kertaa päähän
Käräjäoikeus katsoi tuomitun syyllistyneen kaverinsa sekä sivullisen naisen murhiin. Oikeuden mukaan miehen kaverin tappo oli tehty vakaasti harkiten.
– Osittaisen ohilaukauksen jälkeenkin (tuomitun) menettely on ollut määrätietoista eikä hän ole luopunut teosta yhden sivullisen henkilön tappamisen ja toisen vahingoittamisen jälkeenkään. (Kaverinsa) surmatyön (tuomittu) on tehnyt ampumalla lähietäisyydeltä puolustuskyvytöntä uhria kolme kertaa päähän, tuomiossa sanotaan.
Tuomittu kertoi kirjallisessa vastauksessaan, että oli luullut ampumaansa naista kaverikseen. Oikeuden mukaan tuomitulla oli kuitenkin ollut mahdollisuus huomata ovesta tulleen ihmisen olevan joku muu kuin hänen kaverinsa. Oikeuden mukaan tuomittu valitsi määrätietoisesti ja vakaasta harkinnasta naisen surmaamisen, jotta varmistaisi pääsyn rappukäytävään ja kaverinsa asuntoon.
Oikeus katsoi tuomitun syyllistyneen hänen kanssaan tapelleen miehen murhan yritykseen. Uhri sai tappelun aikana puukotuksessa hengenvaarallisia vammoja. Puukotuksen jälkeen tuomittu oli jo osoittanut miestä aseella, mutta siirtyikin oikeuden mukaan jatkamaan ensisijaisen suunnitelman eli kaverinsa tappamista ennen poliisien saapumista.
Yli 100 000 euron korvaukset
Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta myös asunnossa piileskelleiden miehen ja naisen murhan yrityksistä. Oikeuden mukaan asiassa jäi kuitenkin varmuudella näyttämättä, että tuomitun suunnitelmana olisi ollut näiden surmaaminen. Oikeus perusteli asiaa muun muassa sillä, että tuomittu oli alun perin pyytänyt kaveriaan asunnon ulkopuolelle ja ampunut tätä siellä ensimmäisen kerran. Oikeus katsoi miehen syyllistyneen asiassa vaaran aiheuttamiseen, törkeään kotirauhan rikkomiseen ja laittomaan uhkaukseen.
Koska mies oli syyntakeeton, häntä ei tuomittu rangaistukseen. Hänet on määrätty tahdosta riippumattomaan hoitoon. Mies määrättiin maksamaan korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja yli 100 000 euroa.